Статьи
22.03.12 / 13:36
«Коллективный Чернецкий» жив - открытые при нём «курсы кройки и шитья» процветают
na_zagolovok_6.jpg

Представители  местного исполнительного органа власти на днях  раскрыли некоторые секреты своей деятельности. Причём раскрыли прилюдно  и добровольно - в Уставном суде. Как Администрация города бесперебойно перекраивает Правила землепользования и застройки,  а  Екатеринбургская Дума  эти «выкройки» утверждает  - дабы ничто не мешало шить  уральской столице  новое лицо  - сообразно прихотям тех, кто этот новый облик оплачивает.  

Ровно одну неделю Уставный суд Свердловской области  мучительно решал: а соответствует ли   ст. 48-2  Правил землепользования и застройки городского округа - МО  «город Екатеринбург» Уставу нашей области?

Напомню,  редакция этой  статьи  была утверждена постановлением ЕГД  от 13.11 2007 № 68/48 . (Тем  самым, в легитимности изменения которого  усомнился депутат М. Петлин.  И обоснованность его сомнений  Уставный суд  дважды подтвердил - в июне 2011 г. и в феврале 2012 г.).  Суть рассматриваемого разбирательства вкратце такова: территория, которая более полувека была парком ,  становится  благодаря думскому акту «зоной обслуживания и деловой активности местного значения». (То есть, застраивай - не хочу. Что ОАО «РЖД» с успехом и делает с июня 2011 г.). Понятное дело, люди, проживающие в районе  парка,  негодуют  - их мнением, как обычно, никто особо не поинтересовался.  Так что причина для обращения  к блюстителям  основного закона области  в данном случае до слёз схожа с «петлинской». Это серьёзные подозрения группы горожан в неправомочности изменений  Правил землепользования и застройки (ст. 48-2 ПЗиЗ), которые Горадминистрация провернула благодаря согласию Думы. Заявители (как и Петлин) считают, что таким вот изменением ПЗиЗ их  права (на здоровую окружающую среду и пр.) были нарушены.

Судейский кворум, внезапно утраченный  на прошлом заседании, вопреки прогнозам уже 13 марта был счастливо восстановлен благодаря   Н. Д. Мершиной  - судье Уставного суда СО в отставке.  (Её временно ввели в состав суда вместо взявшего самоотвод В.Ю. Пантелеева).


C
удья в отставке Н.Д. Мершина, председатель Уставного суда СО В.Ю. Пантелеев

Депутат А. Альшевских (имя которого  в числе заявителей и стало причиной  отложения предыдущего  слушания),  своей красной рубахой  глаза никому не мозолил. Как и в предыдущий раз, дело по обоюдному согласию явившихся заявителей и их оппонентов решили рассматривать без него. 

Представители «сомневающихся горожан»  первым делом обратили внимание суда на то, что при  подготовке и утверждении проверяемой статьи  Правил (ст. 48-2)  не была учтена сложившая планировка территории. Ну, то обстоятельство, что  55 лет в районе  улиц Ватутина-Таёжной-Коуровский-пер. Клубного был  парк, и вдруг, нате - его тут быть не должно. Т.е.  вопреки своему назначению  - обеспечивать устойчивость развития той или иной территории города, ПЗиЗ  кардинально её меняют.  Проще говоря, ломают то, что складывалось  в течении многих лет. И всё это ради прихоти всемогущественного собственника  - ОАО «РЖД».  


Представители заявителей: М. Сахарова, А. Филонов


Представитель ЕГД  В.Александров в ответ сообщил суду, что ничего такого нет и в помине, всё было учтено, так что всё законно. (На протяжении всего заседания  он говорил мало,   во всём соглашаясь  со своей «группой  поддержки»  - представителями мэрии. Поэтому  отдельно приводить его аргументы не имеет смысла). 

Чиновники  исполнительного органа уральской столицы на такие вот выпады общественности, как правило, всегда заявляли, что это-де домыслы экзальтированных ретроградов.  Что администрация  Екатеринбурга как раз  таки печётся   в первую очередь о  благе горожан (в том числе экзальтированных),  старается для их же комфорта.  Для чего и меняет функциональное назначение той или иной зоны. Но на сей раз, в суде, вдруг случился момент истины.  Юрист заявителей  задал своим оппонентам такой вопрос:  чему отдаётся приоритет при  изменении функционального назначения какой-либо территории города -  фактически сложившейся планировке (т.е. тому как десятилетиями использовалась эта местность), или желаниям того или иного застройщика?(Именно по его, застройщика, инициативе ПЗиЗ, как правило, и терпят изменения - прим авт.). 


Представители ЕГД и Администрации

Представитель Администрации С. Косенко слегка помялся и честно признался: «приоритет, безусловно,  отдаётся пожеланиям застройщика». Дескать, общественные интересы всегда были и будут. Что же теперь из-за них, городу не меняться, что ли? И потом, заявителям ведь никто не мешал обратиться в Администрацию со своими предложениями по зонированию этого участка. Но они этого не сделали.  А РЖД вот (будучи  с 2004 г. собственником территории, на которой расположен парк - прим авт.),  обратились в мэрию с предложением о застройке этого участка. Ввиду отсутствия других предложений их пожелания были учтены. Так что всё по-честному.  Ведь   до  2007 г. никакого зонирования на этой территории не было. 

 (Несколько любопытных  обстоятельств. Первое:  по необъяснимому совпадению РЖД обратилось в Администрацию со своим предложением о застройке  как раз на момент принятия ПЗиЗ  - в 2007 г. Второе:   не собственники участков, расположенных на территории МО,  могут влиять на  изменение их статуса только посредством публичных слушаний -  голосовать «за» или «против». Вносить в мэрию какие-либо предложения по градостроительному зонированию  они  не вправе - прим. авт.).

Таким образом,  г-н Косенко во всеуслышание фактически засвидетельствовал то, о чём все давно догадывались и так:  в  Екатеринбурге интересы собственника  (не любого, конечно, а такого, как РЖД) ничем, включая законы, не ограничены. Подтверждением является реплика того же С. Косенко к заявительнице М. Сахаровой: «Это вы считаете, что там был парк. А с 2004 г. это  территория находится в собственности РЖД». 


С. Косенко

«Но ПЗиЗ (ст. 48-2) приняты  Думой без учёта экологического и социального факторов!» - утверждали  заявители.  Показывали расчёты, ссылались на СНиПы. Так с  перепрофилированием территории (приведшей к уничтожению парка)  нарушен норматив зелёных насаждений, который положен в городе на одного человека - 6 кв. м «леса».  (СНиП 2.07.01-89*(2000) таблица 3). До  «развития» территории парка согласно градостроительным регламентам, установленным треклятой ст. 48-2 ПЗиЗ    жизненно важный показатель «лесообеспеченности» на человека  предельно соответствовал нормативу. Теперь же он составляет только 2, 17 кв. м  «зелени» на человека - вместо положенных 6-ти.  Опять же, в результате  застройки парка ДКЖ  более 25 тысяч граждан (включая детей, стариков, инвалидов), которые проживают   в районе улиц: Маневровая, Ватутина, Коуровская, Сортировочная, Крупской,  Миномётчиков, Таватуйская, Техническая  лишились гарантированной им  законодательством доступности зелёных зон. (Согласно  п.4.3 СНиП 2.07.01-89*(2000)  доступность планировочного района к зелёным зонам определяется по времени, за которое жители этого района могут  пешком добраться до зелёных зон. Этот норматив доступности  - 15 минут).

Мэрцы в корне не согласились с нарисованной заявителями некрасивой картиной и предложили свою. По их сведениям  норматив «обеспеченности  лесом» в районе Старой Сортировки не только соблюдается, но он там даже выше, чем надо. Там на каждого человека приходится  не 6, а все 8 кв. м зелёных насаждений. За счёт чего? За счёт растительности вдоль Верх-Исетского пруда  и  за счёт Железнодорожного лесопарка.  (Он начинается за пос. «Семь Ключей» и тянется до ст. «Шувакиш» - прим. авт.).  Эти  же озеленённые объекты, по мнению  представителей Администрации, с лихвой покрывают все претензии  по непродуманности социального фактора. (От улиц  Ватутина, Таёжной и др. вышеперечисленных до Железнодорожного парка или до Верх-Исетского пруда никак не менее 2 км. Преодолеть это расстояние  даже взрослый здоровый человек способен только за 30-40 минут  - прим. авт.).

Что касается  откровенного несоответствия Правил застройки  Генеральному плану  города, то ответ Думы и Администрации на этот вопрос хорошо известен:  «ПЗиЗ и не должны в точности копировать Генплан». И он  в очередной раз был воспроизведён для сведения всех собравшихся. (Противоречие состоит в том, что в Генплане (Приложения 3,4) территория  парка значится, как  «озеленённая территория общественного использования». А в ПЗиЗ (Приложения 1,2) она же, определена,  как зона «Ц-2» , т.е.  «зона обслуживания и деловой активности местного значения» - прим авт.).  Г-н Косенко  разъяснил, что Генплан - документ пребольшущий. Одних только схем и карт в нём не менее 30-ти, не считая текстовых материалов. Составляли эти карты-схемы совершенно разные по профильной принадлежности спецы.  Канализованием  города занимались одни, промышленностью - другие, ЖКХ - третьи т.д. Так что разночтения даже внутри одного Генплана ну просто неизбежны. Что уж говорить про разночтения с ПЗиЗ! (Генплан принят в 2004 г., ПЗиЗ  - в 2007 г. - прим авт.).

С тем, что ПЗиЗ не должны до запятой повторять Генплан заявители, к слову,  и не спорили. Они настаивали на том, что  соответствовать, не значит копировать, но как, минимум, не противоречить. (К слову, в ходе заседания выяснилось, что Генеральный план развития Екатеринбурга  проходил через руки высокой московской экспертной комиссии. А в отношении ПЗиЗ такая экспертиза не проводилась.   По здравому смыслу Генплан - документ явно  более приоритетный, чем ПЗиЗ.  Ведь последние, как написано в гл. 6  Облзакона от 19.10.2007  № 100-ОЗ «О документах территориального планирования муниципальных образований, расположенных на территории СО» -являются одним из способов реализации генерального плана МО»). 

Однако после признания Косенко про разночтения даже внутри Генплана,  заявители задались резонным вопросом:  как тогда простым смертным - не чиновникам, определять: какие схемы-чертежи в Генплане - правильные, а какие нет, на что вообще ориентироваться? Аналогичный вопрос возник и у суда, в частности,  у Н.Д. Мершиной:  как  же это  может быть, чтобы в одном нормативном акте  (Генплане) содержались противоречивые нормы?

Kozhevnikov_tn.jpg
О. КОЖЕВНИКОВ

Г-н Кожевников, представлявший на суде мэрию уральской столицы, не морща мозг, дал восхитительный по ёмкости и исчерпаемости ответ: «Может». 

На помощь ему пришёл его коллега, г-н Косенко.  Он  поведал, что Генплан - вовсе не нормативный акт, каким его хотят выставить  заявители.  Этот пассаж  вызвал  изумлённые улыбки на суровых судейских лицах. Председательствующий Н.А. Жилин не поверил своим  ушам и переспросил:

- Но граница-то (МО) в Генплане обозначена?

- Да, - подтвердил Косенко.

- Разве это не норма?  М-да,  - поразился Жилин,  - просто юридический парадокс: норма есть, а  акт, который её содержит, оказывается, не нормативный... 

Тут Косенко сообразил, что сказанул лишнее, и  попытался исправиться. Дескать,  нормы Генплана - это не те нормы, как  принято думать. (Т.е не те правила, которые обязательны для исполнения неопределённым кругом лиц, и если они не исполняются, то предусмотрено государственное принуждение к нарушителям). Это - другие.  Какие именно другие, он, увы, так и не сообщил.  Нить его мысли  в целом такова: Генплан  Екатеринбурга  это -  хрустальная мечта, то, как должно быть. (Но, чему никогда  не бывать, учитывая подход служителей мэрии - прим авт.).  А вот ПЗиЗ - это  суровая реальность. Кроме того, Генплан, в отличие от ПЗиЗ, правовой режим земель - т.е. что где можно строить,  не устанавливает.  Поэтому  при коллизии норм Генплана и Правил застройки руководствоваться надо последними. Что касается Генплана, то в нём правильный чертёж - это схема зонирования.  (В ней зона парка предназначена под мало- и среднеэтажную застройку - прим авт.).

Из озвученной мэрцами новизны про нормы и нормативные акты следует, что всё, к чему призывает Конституционный суд  РФ в своих постановлениях  (что принимаемые  в нашем государстве нормативно-правовые акты должны быть определёнными по содержанию, по предмету, цели и объёму действия, а правовые нормы  должны быть сформулированы точно) - это туфта полная.  Точнее,  недостижимый  идеал, никакого отношения  к трудовым будням чиновников не имеющий. (Речь о постановлениях КС РФ от 14.04.2008 № 7-П п.2; от 20.04.2009 №7-П, п.5).

Пленительные по своей логичности и обоснованности умозаключения служителей местной администрации, ставшие в ходе заседания достоянием общественности,  надо полагать, произвели на высокий Уставный суд  неизгладимое впечатление. Чтобы определиться с решением,  ему понадобилась целая неделя. И вот 19 марта стороны и праздно любопытствующие собрались, чтобы узнать, и что же суд?  (Тишина в зале, нервных просим удалиться...). 


(Слева направо): зам. председателя Уставного суда СО Н.А. Жилин, судья М.Н. Обрубова, судья А.О. Казанцев, судья Н.Д. Мершина


А вот что именно подумали  судьи по поводу соответствия или несоответствия Уставу СО ст. 48-2 ПЗиЗ,  навсегда останется загадкой, ибо их вердикт:  дело подлежит прекращению. Почему? Ну, во-первых, доводы заявителей в части того, как именно собственник распоряжается принадлежащим ему участком (парком) выходит за пределы  компетенции Уставного суда.  Что до самой статьи 48-2 ПЗиЗ, то она Уставным судом СО уже рассматривалась (по скандальному «петлинскому» обращению. Правда, тогда речь шла  о территории  в др. районе города - прим. авт.). Зачем же суду снова  выносить  решение в виде постановления, если  по этому предмету  он уже думал и решение выносил? В общем,  все свободны! Вердикт Уставного суда обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно по его оглашении.

(Если кто чего не допонял, напомню, заявители просили Уставный суд проверить:  нарушили ли органы  местного самоуправления при принятии ст. 48-2 ПЗиЗ баланс общественных и частных интересов. Ведь обозначенная в их обращении территория Железнодорожного района долгое время фактически использовалась как парк. Ну и они хотели знать, законно ли было на основании этой навязшей на зубах статьи ПЗиЗ относить  участок парка в границах улиц Ватутина-Таёжная-Коуровская-пер.Клубный к зоне обслуживания и деловой активности?  Кто опять чего не понял, см. вердикт суда выше.

А теперь препротивный вопрос (думаю, он возник не у меня одной):  разве принимая дело   к производству, Уставный суд не проверяет, какие из поставленных в обращении заявителей  вопросов  находятся в ведении данного суда, а какие нет? Равно, как и другое: разве этот уважаемый орган не проверяет: вынесено ли им ранее решение по  предмету, с которым обращается тот или иной заявитель?  Ну, чтоб время-то зазря не тянуть.  

Впрочем,  упрекать уставную Фемиду не стоит, хотя её правосудие произвело несколько не тот эффект, на который рассчитывали заявители. Даже, прямо скажем, совсем не тот. Формально всё законно - придраться не к чему, да, наверное, и ни к чему.  Ведь и  при таком своеобразном ... раскладе есть один  бесспорный положительный момент.  Чтобы услышать то, что чиновники  обычно на публике не говорят,  стоило подождать, пусть  и полгода. Зато, хоть и вынужденно, да ведь признались, что  они существуют  отдельно,  законы - отдельно, ну и горожане - совсем уж где-то там вдалеке.

 

Анна БАРАНОВА

© 2012, "ВЕДОМОСТИ Урал"
Код для вставки в блог
Ссылки по теме:

22.03.2012 инга замуруева
хренотень
22.03.2012 123456
ни капли объективности
23.03.2012 09876
Да согласен решение не совсем выверенное, но судя по всему автор материала не очень знаком с особенностями проивзодства в Уставном суде Свердловской области, который проверяет не порядок использования земельного участка, а соответствие норм Уставу Свердловской области. Но я согласен ст. 48-2 так и осталась в подвешенном состоянии, поскольку по делу Петлина она не фигурировала

Добавить комментарий

Используется только для связи с Вами в случае необходимости. На сайте не публикуется.
Высказывания, оскорбляющие честь и достоинство граждан, в том числе по национальной либо религиозной принадлежности, призывы к насильственному изменению государственного строя и разжигающие межнациональную рознь не публикуются.
19.04.19 / 23:40
Едва переживший страшный пожар парк «Река Чусовая», ныне подпавший под «освоение» туркластером, снова в центре внимания... прокуратуры

В сфере лесоохраны, одной из важнейших функций местных органов власти Свердловской области, видимо, опять творится что-то неладное. Это следует из факта вмешательства прокуратуры в весьма тревожную ситуацию с состоянием законности в сфере пожарной безопасности в местных лесах. И это в преддверии пожароопасного сезона...

19.04.19 / 22:50
Новый «коммунальный бунт» в Среднеуральске: в эпицентре скандала «управляшка» спикера гордумы! Жильцам уже поступают угрозы от неизвестных…

В редакцию «ВЕДОМОСТЕЙ Урал» обратились жильцы новостройки «Атомстройкомплекса» в пер. Пихтовый 1/6 в Среднеуральске, заявив, что многие из них были введены в заблуждение сотрудниками управляющей компании «РЭМП-Среднеуральск» при подписании документов о приемке жилья. Застройщик - компания «Атомстройкомплекс» - заключил на три месяца договор с РЭМПом  для осуществления работ по передаче квартир собственникам. То есть, именно РЭМП выдавал жильцам ключи от их новых квартир, одновременно с подписанием документов о приемке.

18.04.19 / 21:30
Вот те на! Директор екатеринбургского детско-юношеского центра «Созвездие», на которую поступали коллективные жалобы, идет на повышение?

В ноябре прошлого года в редакцию «ВЕДОМОСТЕЙ Урал» обратились жители Екатеринбурга, чьи дети занимаются в детско-юношеском клубе «Ракета» муниципального ЦДЮ «Созвездие», с коллективной жалобой на руководство данной организации.  Авторы обращения, под которым подписалось около трех десятков человек, жаловались на то, что директор ЦДЮ «Созвездие» Светлана Слепухина, пришедшая на смену прежнему директору Екатерине Решетниковой, вместо развития детского спорта предпринимает действия, которые ведут к «развалу» успешно работающего детского клуба.

17.04.19 / 23:37
Екатеринбургские и свердловские застройщики не прошли испытание первыми этапами проверок ГЖИ

Примерно месяц назад - как раз на фоне обострения «грязевого кризиса» с неубранными должным образом улицами в Екатеринбурге - свердловский Госжилстройнадзор анонсировал начало первого этапа проверок местных застройщиков в этом году. Увы, уже сейчас, после подведения итогов этих первых, пока еще начальных, проверок по городу и региону, стало ясно, что впереди может быть только хуже...

16.04.19 / 21:42
Финал конкурса был предсказуем... Похоже, следующим мэром Среднеуральска станет бизнесмен-строитель, ранее заявлявший, что «наверху вопрос уже решен»

В финал конкурса по выборам мэра Среднеуральска из десяти кандидатов прошли двое - те самые, ради которых конкурсная комиссия отдельно продлила срок сдачи документов. На голосование Думе ГО Среднеуральск представлены местный бизнесмен-строитель Андрей Зашляпин и руководитель аппарата регионального отделения ЛДПР Антон Безденежных.

15.04.19 / 23:42
ЕГАИС и ведомства Алёшина как будто нет: розничные рынки регионов РФ, в том числе Свердловской области, все еще наполнены лже-алкоголем

Несмотря на то, что с начала этого года по всей России «заработали» новые требования для участников алкогольного рынка, связанные с ужесточением контроля за ним, ни потребление, ни продажи спиртного (в том числе не только легального) не уменьшаются. 

15.04.19 / 21:32
В Среднеуральске по результатам опросов о выборах мэра уверенно лидирует кандидат Владимир Черноусов. Поддержит ли мнение народа конкурсная комиссия?

На завершающем этапе проходящего в Среднеуральске конкурса по отбору кандидатур на должность мэра города «ВЕДОМОСТИ Урал» поинтересовались мнением горожан о кандидатах, участвующих в конкурсе.

15.04.19 / 12:33
Накануне окончания конкурса по выборам нового мэра Среднеуральска городская общественность просит губернатора остановить его: «Результаты выборов сможет оспорить кто угодно...»

В Среднеуральске неожиданно набрал обороты затянувшийся, было, конкурс по отбору кандидатур на должность нового мэра. Еще в середине марта местные депутаты голосовали за то, чтобы продлить первый этап конкурса до 30 апреля, в результате чего сами выборы могли затянуться аж до лета, а в начале прошлой недели внезапно решили ускориться. Уже завтра, 16 апреля, должно состояться заседание конкурсной комиссии, на котором будут отобраны кандидатуры для финального думского голосования, где и будет избран новый мэр Среднеуральска. Впрочем, не исключено, что сам конкурс признают незаконным...

12.04.19 / 22:15
Один из крупнейших строительных проектов столицы Южного Урала – Конгресс-центр к саммитам 2020 года – переживает не лучшие времена. У соседей все тише…

Напугавший на днях челябинцев серьезный пожар на одном из объектов строительства к грядущим саммитам 2020 года стал, по мнению многих местных жителей, все больше походить на некое дурное предзнаменование, характеризующее подготовку города к крупнейшему в своей истории событию. Недавние же высказывания врио главы региона подтвердили наличие проблем во всем приуроченном к саммитам строительстве.  

10.04.19 / 23:01
Их пример – другим наука? Северные соседи Свердловской области, пусть пока и на низовом уровне, оспаривают все местные концессии в коммунальной сфере!

Нечто небывалое намечается в Нижневартовске, в соседней со Свердловской областью Югре. Там местное население совершенно недовольно передачей коммунальных муниципальных предприятий города в концессию (подобной тому, что происходит на Среднем Урале). При этом пассивным недовольством жители ограничиваться не намерены.

08.04.19 / 23:33
День здоровья на Среднем Урале – уже не праздник? Ведомство Мурашко вынесло суровый вердикт свердловской системе здравоохранения. Теперь оценку даст Генпрокуратура

Отмечаемый 7 апреля по всему миру День здоровья, судя по всему, в этом году для Свердловской области может стать знаковым. Отметиться он может вовсе не анонсированными Всемирной организацией здравоохранения позитивными мероприятиями, а суровой правдой о том, в каком положении пребывает в регионе сфера медицинских услуг.

05.04.19 / 23:41
Новомодная видеосистема, опробованная в Екатеринбурге, рискует разорить российский провинциальный футбол, субсидируемый, как правило, из бюджета…

На этой неделе столица Урала и одноименный клуб, считающийся наряду с хоккейным «Авто» любимой спортивной командой свердловских властей, прогремели на всю Россию. По крайней мере, на футбольную.  

05.04.19 / 18:38
«Это Среднеуральск, детка!». Над последним решением гордумы спутника уральской столицы под руководством директора «управляшки» Борисенкова смеется весь город: сам себя не похвалишь...

Очередной «перл» депутатов гордумы Среднеуральска стал предметом насмешек местных жителей. В период, когда город испытывает глубокий кризис власти, народные избранники, руководимые одиозным бизнесменом-«коммунальщиком» Василием Борисенковым, не придумали ничего лучшего, как наградить почетными грамотами его сотрудников.

03.04.19 / 23:34
Эпоха «Росавтодора»? Могущественное агентство в новом дорожном нацпроекте получит миллиарды и право изъятия земель под строительство в регионах

С этой весны регионы России, да и страна в целом, вступают (по крайней мере, по словам чиновников) в полосу длительного и впечатляющего дорожного строительства, ведь на смену нацпроекту «Безопасные и качественные дороги» пришел нацпроект... «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

01.04.19 / 23:33
Вряд ли тут помогут и Смирнов, и даже прокуратура… На фоне обещанных миллиардов инвестиций Свердловская область вступила в череду серьезных коммунальных аварий

Хотя с начала года, когда для широкой общественности власти «пиарили» всевозможные инвестпроекты, свердловское МинЖКХ на словах пообещало, что областной бюджет для модернизации коммунальной инфраструктуры муниципалитетов направит в этом году 1,3 млрд рублей на самые нуждающиеся в этом объекты, сама инфраструктура на местах уже в силах ждать этих денег, и начинает сдавать прямо на глазах. Свердловская область, между тем, как-то даже отвыкла от каких-либо серьезных аварий, но они пришли...

29.03.19 / 23:04
Кто бы мог подумать: весь проект ВСМ стал примером странной рассогласованности между… Кремлем и Белым домом! Под угрозой не только судьба ВСМ Екатеринбург – Челябинск

Если раньше амбициозные планы строительства по всей России высокоскоростных магистралей считались одним из главных мегапроектов новейшего времени, приковывая внимание размахом и перспективами, поражая своей немыслимой стоимостью, в том числе и жителей Свердловской области, которая должна была стать ключевым элементом будущей сети магистралей, то с сегодняшнего дня ситуация резко изменилась. 

27.03.19 / 22:41
Скажите спасибо, что не как в Москве… Под борьбу администрации Высокинского с незаконной нестационарной торговлей подпадут все киоски Екатеринбурга

Все регионы, особенно те, где в крупных городах некогда процветала малая розничная торговля, с конца прошлого года следят за судьбой разработанного Минпромторгом РФ законопроекта о нестационарной и мобильной торговле. Госдума готовится рассмотреть документ пока только в первом чтении. 

27.03.19 / 22:33
«Поговаривают, что дело закрыли...». Жители Среднеуральска обеспокоены судьбой уголовного дела депутата Коробицыной. СКР: следственные действия продолжаются

Жители Среднеуральска, в котором продолжают кипеть нешуточные страсти в связи с думским кризисом и скандалами, сопровождающими выборы нового городского главы, обеспокоены резонансным уголовным делом местного депутата, вице-спикера городской Думы Среднеуральска Натальи Коробицыной.

25.03.19 / 22:41
Это будут 114 пунктов за 240 миллиардов! В предстоящие 5 лет Екатеринбург хотят застраивать как никогда раньше: «Такой программы не было никогда»…

Все больше и больше обретает очертания план вероятного изменения Екатеринбурга в строительном плане к 300-летию города - тем более будет еще больше изменений в случае, если к юбилею присоединится еще и летняя Универсиада, о застройщицких планах к которой уже говорилось ранее. Примечательно, что проекты эти, озвученные теперь уже официально, исходят напрямую из «Серого дома» и поражают размахом и... сложностью воплощения.

22.03.19 / 23:27
У экстравагантной идеи Минздрава о «малом сухом законе» появились противники – в лице ритейлеров и… «суровой правды жизни» в регионах! Средний Урал не исключение

Постоянные игроки потребительского рынка России постепенно начинают высказываться по поводу неожиданной февральской инициативы Минздрава об ограничении продажи алкоголя по стране путем введения минимального возраста, с которого можно его покупать (21 год, не ранее). В случае введения такой нормы от алкорынка отсекается многомиллионный контингент молодых потребителей от 18 до 20 лет, а потому инициативу уже в прессе успели окрестить «малым сухим законом».

20.03.19 / 23:31
Екатеринбург готов «поделиться» своими застройщиками с другими городами-миллионниками, где весьма остро стоит проблема долгостроев

Ситуация с долгостроями и соответственно с тысячами обманутых дольщиков в регионах и теперь продолжает приковывать к себе внимание, несмотря на то, что на федеральном уровне заявляют о серьезных сдвигах в ее решении - но на деле все как всегда оказывается сложнее, иначе стали бы некоторые регионы буквально просить о помощи кого-угодно для решения проблемы долгостроев?

18.03.19 / 23:12
Пока прокуратура всерьез не «взялась» за Высокинского, он «возьмется»… за всех остальных екатеринбуржцев? Мэрия изыскивает меры по наведению порядка этой весной

Мэрия и районные власти с началом этой весны провели повальные проверки фасадов, надстроек и прилегающих территорий заведений торговли, пеняя на «безответственность» компаний подрядчиков, которые должны заботиться об уборке этих зданий. Но проблема куда шире - и опасность нынче грозит чуть ли не от крыш каждого дома. С началом появления первых жертв падений ледяных глыб среди горожан, и с появлением особого интереса прокуратуры к ответственности самой мэрии «Серый дом», боясь выпустить ситуацию из-под контроля, пытается стращать ответственностью других...  

Всего: 3172
<< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 .. 145 >>

Новости

Все новости

КОНТАКТЫ

Адрес для корреспонденции:

620012, Екатеринбург
ул. Ильича, 6 оф. 2

vedomostiural@gmail.com


ХОЧУ СКАЗАТЬ...

Опрос

Нужно ли вводить отдельную уголовную ответственность для должностных лиц силовых органов за пытки?

 

Loading...