Статьи
02.04.12 / 17:49
От такого правосудия волосы дыбом
na_zagolovok_2_3.jpg

Не заметить  в зале  суда третьих лиц  - словно на время заседания они надевали шапку-невидимку. Не увидеть представленный ими в суд отзыв на иск - как будто он написан симпатическими чернилами.  Наконец, сделать сенсационный вывод: если некто без вашего разрешения вырыл на вашем собственном земельном участке котлован,  он... ничего не нарушил. Потому как всё, что находится глубже  30 см - есть недра, а они вам принадлежать не могут, они - общие.  И это далеко не полный перечень «чудес», на которые оказалась способна судья Орджоникидзевского райсуда Екатеринбурга.   


Зовут «чудотворящую» вершительницу правосудия  Ольга Владимировна Петровская.

2 марта 2012 г. она рассмотрела  иск  о защите прав нескольких собственников, поданный ими  к ООО «Компания «Упаковка и сервис». Истцы (жильцы дома № 31 на ул. Победы) уже полгода судятся с этой конторой, которая захватила приватизированную ими придомовую территорию, чтобы впритирку к их дому  возвести торговый центр.   

Изобретательность, с которой  Ольга Владимировна  трактует российские законы,  лишает дара речи  даже  людей, далёких от правоведения - настолько велико их восхищение смелостью и фантазией этой судьи. Например, такая ситуация: вы имеете в собственности земельный участок (все документы на него  у вас в порядке). Вплотную к нему  некто начал строить большой и не особенно нужный магазин,  захватив при этом  часть вашей территории. Глубочайший котлован  под здание магазина откусил ваши скромные, но кровные метры. Разумеется, возникает конфликт  по поводу вашего земельного  участка.   Вы теперь не можете ни ходить по захваченной у вас территории, ни клумбу на ней разбить. Так как нету уже этого свободного ранее пространства  - его место занял сначала фундамент, а теперь уже и стена. Короче, вы не можете владеть-пользоваться-распоряжаться своим  недвижимым имуществом.

Ясно, что для разрешения этого тривиального с юридической точки конфликта любой судья  потянется к Гражданскому кодексу. Ведь именно  он регулирует  отношения  права собственности, а равно и защиту этого права. Но героиня нашей истории  отчего-то применяет закон «О недрах». Видимо, он ей  нравится больше, чем порядком надоевший ГК. (Хотя  преамбула  первого гласит: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории РФ, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер». То есть, такой вид деятельности, как строительство, лежит явно за пределами действия этого нормативного акта).

Начитавшись  закона «О недрах», Петровская приходит к выводу, что ответчик своими строительными  действиями прав истцов (собственников придомовой территории) не нарушил. Потому как  право собственности жильцов  распространяется  лишь на поверхность участка  и на то, что находится прямо под ним  на глубину  не больше 30 см. (Такова глубина почвенного слоя). Ответчик же прокладывает коммуникации и устанавливает железобетонные укрепления значительно глубже этих 30-ти см, т.е. там, где  начинаются, собственно, недра. А они (недра)  истцам никоим образом не принадлежат,  они -  общенародное достояние = имущество.

И вообще, судье  даже странно, что жильцы, не имея разрешения или там согласования на разработку недр, ещё смеют качать какие-то там права. (К слову, у «Компании «Упаковка и сервис» разрешения на разработку недр тоже нет. Но  жрицу Фемиды эту ничуть не смущает). В общем, учитывая глубину принадлежащего жильцам почвенного слоя,  их исковые притязания, простите за тавтологию, абсолютно беспочвенны - считает Петровская.  СКАН_решение суда_02

Следуя  такой кудрявой логике,  выходит, что  все  садоводы просто обязаны обзавестись лицензией на разработку недр. Ведь многие  у себя в огороде выращивают культуры, корневая система которых свыше 30 см. А некоторые дачники  к тому же (страшно подумать!) роют у себя на участке ямы под компост, сортир и иные нужды.

На чём основывает свои умозаключения Ольга Владимировна помимо положений милого её сердцу закона «О недрах»? Конечно, на  материалах специалистов-экспертов. Например,  на отчёте  ООО «Уралтисиз»  об инженерно-экологических изысканиях. (Он был специально  заказан ответчиком для возводимого им торгового центра на ул. Ильича-Победы). В нём исследованы такие вопросы, как:  загрязнена ли территория  (грунт), на которой ведётся строительство  химическими  веществами, нефтепродуктами,  какова мощность  дозы внешнего  гамма-излучения  на этом участке, и есть ли на нём же  потенциальная опасность радоноизлучения. Такие исследования теперь проводят при строительстве новых зданий, чтобы  выяснить влияние строящегося объекта  на окружающую среду. Какое отношение это имеет к вопросу о том, нарушил ли застройщик границы земельного участка собственников?  Ну  да, никакого. Это следует уже из самого названия отчёта (заметьте, даже не экспертизы). Но зато в нём  определена глубина почвенного слоя - те самые 30 см, которые так нужны Петровской, чтобы  чем-то подкрепить ход своей извилистой мысли.

(С этим отчётом Петровская выдала ещё  и процессуальную «пенку». В ходе судебного заседания она ни словом не обмолвилась о приобщении  этого нового «доказательства» к материалам дела. Что является  нарушением  ст. 181 ГПК РФ. О том, что в деле есть некий экологический отчёт, истцы узнали лишь  13 марта, т.е.через  11 дней после вынесения решения по их иску.  Они  пришли подавать замечания на протокол  и, просматривая дело,  обнаружили  этот загадочный   документ).   

Не менее любопытно и другое мнение специалиста  - заключение ООО «Промкомпани», на которое оперлась судья.  По сути это вторая экспертиза по поводу: находится ли фундаментная плита и стена автостоянки строящего ТЦ  на территории жильцов или нет?

(Первую экспертизу об этом же  проводил  ООО «Городской земельный кадастр» - по заказу истцов. Её вывод: часть фундамента подземного паркинга возводимого ТЦ лежит на земельном участке собственников; площадь захвата составляет 12 кв.м. Результат этой экспертизы  ответчик не оспаривал. Однако учитывать это существенное  обстоятельство судья отчего-то не стала. Равно как и  не стала выяснять причины,  а с чего это вдруг  ответчик заказал новую экспертизу?).


Обратите также внимание на п «4»: «...местонахождение  опор для временной ЛЭП  установить не представляется возможным», т.е. их нет в поле зрения, и всем жильцам дома № 31 на ул. Победы они (опоры) каждый день мерещатся?

Её основные выводы:

1) границы земельного участка истцов  автостоянка не нарушает -  фактическое расстояние от дома истцов до фундаментной плиты и стены подземной автостоянки  с точностью до десятых метра соответствует проектной документации.  (Что лишний раз  свидетельствует: захват территории жильцов был изначально предусмотрен ещё на стадии проектирования  - прим. авт).

2) Хоть  строительное ограждение вместе с его пешеходной дорожкой (крытым переходом) и заняли часть площади жильцов, но всего только каких-то 32 кв. м. А поскольку по кадастровому паспорту общая погрешность площади: +/-38 кв. м, то считать это нарушением границы  участка истцов никак нельзя.

Тем самым эксперт заверяет:  погрешность  (которая указывается во всех кадастровых документах) означает, что размер сформированного участка может увеличиваться или уменьшаться  - в зависимости от воли лиц, не являющихся собственниками этого участка. Т.е. вторгаться на чужую территорию можно, главное не выйти из «берегов» обозначенной в кадастровых документах погрешности.  Петровской такой вывод вовсе не кажется сомнительным.  Выяснить такие вопросы, как:  что означает эта погрешность,  есть ли некие нормативы, по которым она рассчитывается, зачем вообще в кадастровых документах её указывают - на что она влияет, судья посчитала излишним.

Редакцию же «ВЕДОМОСТЕЙ Урал»  эти вопросы очень заинтересовали. За разъяснениями мы обратилась к геодезистам. В их версии суть погрешности состоит в том, что она учитывает неточность измерительных приборов  при вынесении угловых точек земельного участка на местности по тем координатам этого земельного участка, которые указаны в его кадастровом паспорте. Т.е.  погрешность  в кадастровых документах означает не увеличение или уменьшение площади участка на величину этой самой погрешности (в нашем случае «+/-38 кв. м»),  а разницу (в кв.м) между тем, как этот участок располагается   на местности и тем, как он обозначен на карте города (геодезической сетке). Аналогичный пример: луч кинопроектора  может вывести на экран на стене картинку (изображение) так, чтобы она точно уместилась в рамки экрана. А может вывести так, что она окажется смещённой  -  часть картинки будет на экране, а часть на стене. Но сам размер картинки при этом не увеличится и не уменьшится. 

То же самое происходит  с проекцией «картинки»  участка на местности. Разница в том, что пока нет настолько точных приборов, которые могли бы, подобно кинопроектору обеспечить вывод изображения участка с карты (геодезической сетки) на местность.  Поэтому в кадастровых документах и указывают погрешность, которая выражает этот процент смещения  в единицах площади - кв. м. Но это отнюдь не значит, что при наличии такой погрешности  участок может быть больше или меньше. Ведь  на местности-то  он вымерен точно и границы его  определены. Таким образом, откусывать  метры чужой площади, ссылаясь на эту погрешность, значит  сознательно вводить суд в заблуждение.

Своё превратное представление о погрешности в 38 кв. м, указанной в кадастровом паспорте истцов, Петровская  распространяет на все остальные эпизоды, где ответчик залез на территорию собственников. Забор стройки нарушил границу отведенного «Компании «Упаковка и сервис» участка? Так всего же  только на 32 кв. м! Это же в рамках погрешности! Значит, пусть истцы заткнутся, и даже и думать забудут требовать убрать строительное ограждение с их территории.  Тем более  судья искренне полагает:  раз забор является сооружением временным, то зачем обязывать ответчика его  демонтировать? Он и сам добровольно его уберёт, когда всё построит.

Однако при рассмотрении другого обстоятельства воплощённое правосудие Ольга Петровская  применяет   в этом же деле  совершенно другой подход к понятию «временные конструкции». Так ответчик  утверждает, что часть стены и фундамента подземного паркинга, которые, по мнению истцов, лежат на их территории, на самом деле  не являются капитальными сооружениями. Это - временные конструкции, цитирую: «монолитный элемент упора укрепления откоса котлована». Судья опять же не утруждает  себя исследованием данного вопроса,  доверяя исключительно  свидетельским показаниям гл. архитектора проекта возводимого ТЦ А.А.Софронова. Несмотря на то, что в заключении первой экспертизы (напомню, никем  не оспоренной)  те же самые элементы паркинга значатся, как «капитальные сооружения».  Не кажется Ольге Владимировне  также странным  и то, что «временные монолитные элементы»  надёжно засыпаны грунтом. То есть, вынимать их обратно ответчик явно не намерен. Хотя любая временная конструкция подразумевает демонтаж.

Петровской совершенно неинтересно, почему вдруг произошло такое превращение: в сентябре одни и те же элементы паркинга были капитальными, а к декабрю  они стали временными. Дело в том, что в декабре (06.12.2011)  состоялся суд кассационной инстанции. На него ответчик и представил вот это письмо и приложенную к нему схему.


Подпись: Петровская в решении именует это доказательство «заключением», хотя оно таковым не является.  По сути и по форме - это  уведомление проектировщиком заказчика о том,  что на возводимом объекте требуется сделать что-то, что не было предусмотрено проектом заранее. То есть то, что  приведёт к удорожанию сметной стоимости строительства.  

Почему, спрашивается,  этот  документ возник  в природе тогда, когда фундамент паркинга  (часть которого ответчик вдруг решил считать временной конструкцией) уже был зарыт? По мнению истцов,  ответчик именно поэтому и не стал оспаривать первую экспертизу. Ведь иначе, тогда же, осенью, когда фундамент ещё не был засыпан, суд (он состоялся 30.09.2011)  назначил бы независимую  экспертизу.  И она непременно подтвердила бы  выводы, сделанные ООО «Городской земельный кадастр». 

А теперь, собственно, о том, как различить временную строительную конструкцию от капитальной. (Т.е. о том самом, что совершенно неинтересно судье Петровской  в силу её исключительной осведомлённости в строительном деле). Вот какой вывод сделал специалист-строитель (прораб), ознакомившись с этими фото:   то, что на них изображено, выглядит, как подготовительные работы для усиления стены, а не укрепления откоса котлована.


На фото вверху: кран поднимает металлическую опору  (несколько таких же уже установлены непосредственно за стеной, которую надлежит укреплять). На фото внизу: машина засыпает грунт в промежутки между забетонированными опорами  - позади трактора видна одна из таких опор, залитая бетоном  - это и есть т.н. «ребро жёсткости».

Далее он пояснил, что «упор откоса»  или иначе - «монолитная конструкция»  бывает двух видов:

1)  укрепление откоса котлована. Его делают, чтобы котлован не осыпался.  Откосы укрепляют либо  деревянными щитами, либо  бетонными блоками - сборными или монолитными). Причём,  в дальнейшем такая конструкция  из бетона (монолитная или сборная) может использоваться как стена подвала выстроенного здания. Т.е. использоваться не временно, а в течение всего срока эксплуатации этого здания.  Как правило, необходимость применения укрепления откосов  котлована, изначально предусматривается проектом.

2) Усиление конструкций  стен  /фундамента. Металлические опоры на  фото предназначены как раз для такого способа.   Каждую  опору заливают бетоном   - образуют т.н.  «рёбра жёсткости». А промежутки между «рёбрами» засыпают грунтом. Схематично это выглядит так, если смотреть сверху:

Судя по фото, подготавливаемые «рёбра жёсткости»  необходимы для того, чтобы грунт обратной засыпки не выдавил укрепляемую стену паркинга  внутрь. То есть функция  «рёбер» -  сдерживать давление грунта  не на какой-то ограниченный период времени, а постоянно.  Если их убрать, то возможна деформация стены. Таким образом, считать их временной конструкцией нельзя.

Хит-парад  парадоксов от Ольги Петровской предыдущим примером  далеко не исчерпывается. В заключении приведу ещё один. Прямо в заседании  у этой судьи (цветущей молодой дамы) случился приступ «слепоты» с одновременным «провалом»  в памяти.  Ей удалось не заметить  присутствовавшее в зале третье лицо - представителя  ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» С.В. Борисову.  Её участие  в процессе  (Борисова поддержала требования истцов в полном объеме) обладательница  судейской мантии  в своём решении никак не отразила. Точно так же,  как и представленный  письменный отзыв УЖК на исковое заявление. Более того,  в решении судьи значится, что  представитель УЖК  в заседание не явился и письменный отзыв на иск не представил.

А вот секретарь суда  «оплошала» -  она «невидимого» представителя УЖК заприметила и в протоколе его участие в суде даже местами зафиксировала.


Само собой,  в результате такого вот всестороннего исследования обстоятельств дела и тщательной оценки  представленных сторонами доказательств, судья Петровская вынесла выверенное и взвешенное решение: в удовлетворении исковых требований собственникам отказать.


Когда футбольный арбитр  на глазах у всех, говоря языком болельщиков  «лажает» - делает вид, что не замечает очевидного,  с  трибун  кричат: «Судью - на мыло!». В судах подобная оценка  работы  блюстителей закона не принята. Тем, кто становится свидетелем некрасивой судейской «игры» остаётся только гадать, что это было: верх цинизма или непрофессионализма? Думается, этот вопрос  О.В. Петровской  должна задать квалификационная коллегия судей.  


 

Маргарита ДОТОШНАЯ

© 2012, "ВЕДОМОСТИ Урал"
Код для вставки в блог

02.04.2012 мы
Проживая в Салде и зная,кого назначили в нашем районе мир. судьей-статья для нас не вызывает ничего,кроме возмущения и отвращения,т.е наш случай не единичный.В дворники таких судей..а иных-в тюрьму!
03.04.2012 николас
М да, нечего сказать. С такими квалифицированными судьями, мы очень скоро станем одной из стран Африки-Конго, где суд является только органом, который определяет не законность того или иного действия, а у кого больше денег, в пользу того и будет решен вопрос. В данном случае примерно тоже самое.Не знаю, как насчет денег, но непрофессионализм судьи явно налицо.
03.04.2012 User
Цитата: мы
Проживая в Салде и зная,кого назначили в нашем районе мир. судьей-статья для нас не вызывает ничего,кроме возмущения и отвращения,т.е наш случай не единичный.В дворники таких судей..а иных-в тюрьму!

Правильно. Сплошное беззаконие в стране. :E
05.04.2012 правозащитник
Такое будет происходить до тех пор пока люди на должность судьи будут подбираться по блату. И потворствует такой кадровой политике руководство областного суда. Протаскивают в судьи на хорошие, денежные должности своих родственников или близких знакомых. Человеку со стороны практически занять должность судьи невозможно.  Фактически у подавляющего большинства судей близкие родственники или они сами "аффелированы" с властью. Ну а власть у нас самая "непорочная" и "некоррумпированная"! Что касается судьи Петровской, то она тоже из когорты "приближённых". Тем более у нас все строители так или иначе связаны с властью.
05.04.2012 неравнодушный
Прочитал статью, неплохая, хлесткая. Но вот ведь в чем вопрос: человек обращается в суд  с надеждой на правосудие, т.е. человек, облеченный в судейскую мантию берет на себя обязанность судить по праву, т.е по закону. Но что мы видим на практике? Никакие законы в данном случае не работают, более того, судьей даже не берутся во внимание. Судебное разбирательство идет только на доказательствах, предъявленных одной из сторон (ответчика), остального как будто и нет. Но вот представить, только на минуту, что дело не касается спора о нарушенном праве собственности, а дело касается жизни человека.И суд, точно также, слушает только доводы одной стороны, и принимает решение только изходя из этих доводов. И человек получает реальный срок, т.к. его доказательства абсолютно никому не интересны. Человеку ломают жизнь- и никто не несет за это ответственность. Мне кажется, что данная статья должна быть отправлена не только в Областной суд, но и в судейскую квалификационную комиссию- такие судейские решения должны подлежать очент тщательной оценке судейского сообщества.  
05.04.2012 Гость
Изобретательность, с которой  Ольга Владимировна  трактует российские законы,  лишает дара речи  даже  людей, далёких от правоведения - настолько велико их восхищение смелостью и фантазией этой судьи.
06.04.2012 Ленин
Так называемая независимость судьи, а точнее неприкасаемость, вот от этого и все беды. Ну, вынесла она решение, ну, обжаловали его. Пусть даже отменили, направили на новое рассмотрение в другом составе суда. И что из того!
Судья ни за что и никаким местом не отвечает за свои «художества»:heap:
Пока судьи не будут отвечать своим кошельком и доходным местом за решения, которые выносят, бояться им нечего. Сейчас выноси, что хочешь, решай, как заблагорассудится.
Срочно необходимо изменение законодательства и воля руководителей страны :E:E
11.04.2012 monee
Решение есть.
Теперь с этим решением в суд ЕС с иском о нарушении прав истцов и законадательства!
как только иск дойдёт до Страсбурга - судью выгонят из профессии.
15.07.2014 Махмуд
Сейчас эта "судья" на повышение пошла, в облсуде работает в 7-м суд.составе:)

Добавить комментарий

Используется только для связи с Вами в случае необходимости. На сайте не публикуется.
Высказывания, оскорбляющие честь и достоинство граждан, в том числе по национальной либо религиозной принадлежности, призывы к насильственному изменению государственного строя и разжигающие межнациональную рознь не публикуются.
02.07.20 / 21:56
Поправки в Конституцию приняты. Эксперты подводят итоги и делают прогнозы

В России по итогам обработки 100% бюллетеней установлено, что за изменения в Конституцию проголосовали 77,92% россиян, против - 21,27%. Явка составила 65%. Традиционно самый высокий процент явки (95,15%) оказался в Чечне, где за поправки проголосовали почти 98% избирателей. Единственным регионом страны, где большинство избирателей высказались против поправок, оказался Ненецкий автономный округ (44,42% «за», против - 54,57%).

27.06.20 / 22:11
«Мы будем жить теперь по-новому...» Пандемия в России: как коронавирус изменил жизнь свердловчан

С конца марта в Свердловской области действуют ограничения, введенные в связи с пандемией коронавируса. Три месяца большинство россиян, в том числе свердловчане, вынуждены жить в «режиме повышенной готовности». Режим нерабочих дней уже как бы не действует, однако далеко не все предприятия смогли возобновить свою деятельность. Не работают детские сады, предприятия общепита, крупные торговые центры. Большинство жителей области по-прежнему вынуждены сидеть без работы,  а значит, и без зарплаты.  Впервые в истории современной России выходные дни оказались столь затяжными, а их последствия столь катастрофичными для большей части населения... Как граждане переживают пандемию, кому и как помогло государство, чего ждать в будущем  - в материале «ВЕДОМОСТЕЙ Урал».

26.06.20 / 21:20
Среднеуральским депутатам грозит «уголовка» за отказ исполнять решение суда

В отношении Думы Среднеуральска,  отказавшейся исполнить решение суда о лишении депутатского мандата экс-спикера Натальи Коробицыной, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

16.06.20 / 09:09
Продолжение «рекламной истории с душком»... Компании, принадлежащей мэру Среднеуральска Зашляпину, выписали протокол только после вмешательства журналистов «ВЕДОМОСТЕЙ Урал»

Интересное продолжение получило журналистское расследование «ВЕДОМОСТЕЙ Урал» по факту размещения в городе Среднеуральске Свердловской области многочисленных рекламных конструкций строительной компании, собственником которой является действующий мэр города Андрей Зашляпин. Прокуратура усмотрела в действиях ООО «Среднеуральская строительная компания» факт нарушения закона «О рекламе». А вот местная полиция поначалу категорически отказалась возбуждать дело. Протокол о привлечении появился только после того, как редакция нашего издания потребовала проведения проверки действий местных полицейских вышестоящими органами и прокуратурой. Подробности - в материале «ВЕДОМОСТЕЙ Урал».

15.06.20 / 19:58
Питерское издательство «Крылов» выпустило последнюю книгу верхнепышминского писателя, художника и журналиста Евгения Кузнецова

Книга Евгения Александровича Кузнецова «Княжий сыск. Секретный пергамент» из серии «Исторический детектив» вышла в свет в начале 2020 года в  издательстве «Крылов» (г. Санкт-Петербург). Это последний роман писателя, вышедший уже после его скоропостижной кончины.

10.06.20 / 19:17
Уральский мэр, осужденный за коррупцию на 7,5 лет, остался «почетным гражданином». Наградная комиссия Среднеуральска отказалась лишать высокого звания Бориса Тарасова

В конце мая текущего года в мэрии Среднеуральска состоялось заседание наградной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос лишения звания «Почетный гражданин города Среднеуральск» бывшего главы городского округа Бориса Тарасова. Но в итоге Тарасов, ныне отбывающий наказание в одной из исправительных колоний, остался-таки почетным гражданином.

09.06.20 / 20:42
В уральском городе криминал и не опускал головы... Дом главы Горсовета ГО Среднеуральск Черноусова забросали булыжниками

В конце прошлой недели, в ночь с четверга на пятницу в пригороде уральской столицы - Среднеуральске - произошел дерзкий криминальный инцидент. Совершено нападение на дом председателя Городского Совета ГО Среднеуральск Владимира Черноусова.

03.06.20 / 21:27
Глава Антикоррупционного комитета по Свердловской области: «Избыточные полномочия полицейских приведут к росту коррупции и снижению правовой защищенности граждан»

В конце прошлой недели глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев сообщил, что резонансный правительственный законопроект о расширении полномочий полиции ждет общественное обсуждение и экспертиза. По его словам, для начала обсуждения поправок в Госдуме необходимо вывести баланс между защитой сотрудников полиции и правами граждан. «Пока мы баланс этот не выстроим, мы не будем торопиться с внесением на рассмотрение», - заявил парламентарий. Пискарев отметил, что в комитет поступило огромное количество обращений от граждан с просьбой дать оценку тем или иным положениям законодательной инициативы, в том числе вопросам досмотра граждан, применения полицейскими оружия, блокировки, оцепления.

01.06.20 / 19:10
Навечно остались на полях сражений

Уважаемые читатели! В год 75-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов мы продолжаем публикацию цикла статей о фронтовиках Верхней Пышмы и Среднеуральска, которые принимали участие в войне против фашистской Германии. К сожалению, сотрудники ОВД города Верхняя Пышма тоже пополнили статистику фронтовиков, которые погибли на фронтах Великой Отечественной войны, защищая нашу Родину с оружием в руках. В этом ряду славные сыны пышминской земли участковые уполномоченные Дмитрий Поросенков и Антон Мельник.

28.05.20 / 18:51
А деньги где? Бывшие чиновники-коррупционеры из мэрии Среднеуральска не спешат возмещать многомиллионный ущерб бюджету

Среднеуральск - небольшой красивый уральский город, расположившийся на берегу Исетского озера, славящийся, увы, не только своими природными красотами, но и местными градоначальниками, которые по сложившейся недоброй традиции один за другим  заканчивают чиновничью карьеру на скамье подсудимых. Начиная с 2010 года, в места лишения свободы за совершение тяжких коррупционных преступлений отправились уже два бывших мэра, один вице-мэр, а также экс-председатель городского комитета по управлению имуществом. Казалось бы, преступники, получив и отбыв (из тех, кто уже отбыл) реальные сроки, понесли заслуженное наказание... однако это не совсем так.

25.05.20 / 20:51
В Екатеринбурге в рамках поэтапного снятия ограничений по коронавирусу открываются парки. Готов ли Шарташский лесопарк к работе в новых условиях?

На протяжении почти двух месяцев в Екатеринбурге, как и по всей Свердловской области, из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции были закрыты все парки. На прошлой неделе состоялось долгожданное открытие ЦПКиО им. Маяковского. Первых посетителей после карантина приняли природные парки «Оленьи ручьи» и «Бажовские места», открылся любимый многими горожанами Шарташский лесопарк.

22.05.20 / 13:28
Сомнительное строение продолжает тянуть деньги из бюджета: мэрия уральского города передала неработающую лыжную базу детской спортшколе... чтобы списать расходы на ее содержание

В пригороде уральской столицы - Среднеуральске - продолжает нарастать скандал, связанный с появлением в прошлом году в городе лыжной базы. Как ранее рассказывали «ВЕДОМОСТИ Урал», странная металлоконструкция под названием «лыжная база», обошедшаяся налогоплательщикам в почти два десятка миллионов рублей, до сих пор не работает. Чиновники скрывают причины, по которым более года не могут ввести объект в эксплуатацию. Следственный комитет проводит доследственную проверку.

21.05.20 / 18:25
Скандал! Полиция проверяет управляющую компанию «РЭМП-Среднеуральск» по фактам фальсификации почтовых штампов

В отношении скандально известной управляющей компании «РЭМП-Среднеуральск», под управлением которой находится большая часть многоквартирного жилого фонда города Среднеуральска Свердловской области, проводят проверки прокуратура, полиция и Госжилинспекция. Инициатором проверочных мероприятий выступил председатель Городского Совета ГО Среднеуральск Владимир Черноусов, к котором с жалобами обратились горожане.

19.05.20 / 11:24
Организаторы нелегальной свалки на месте карьера кирпичного завода в Екатеринбурге имеют все шансы уйти от уголовной ответственности... Кого благодарить?

Совсем скоро, 30 мая, истечет срок давности уголовного преследования лиц, в отношении которых отделом полиции № 15 УМВД Екатеринбурга второй год расследуется уголовное дело № 11801650100000997 по факту организации скандальной несанкционированной свалки на улице Коммунистической в Екатеринбурге. Это значит, что преступники, нанесшие многомиллионный ущерб природе, и по вине которых едва ли не половина жителей Екатеринбурга и ближайших городов-спутников всю зиму были вынуждены дышать дымом от горящей на Уралмаше свалки, не понесут уголовной ответственности за свои деяния, причем на совершенно законных основаниях.

18.05.20 / 11:40
Такие люди здесь в почёте? Осужденный за коррупцию экс-мэр Среднеуральска Борис Тарасов продолжает оставаться «почетным гражданином»

Больше двух лет прошло со дня вынесения обвинительного приговора бывшему мэру уральского города Среднеуральска Борису Тарасову, признанному судом виновным в совершении коррупционных преступлений. Факт того, что экс-чиновник, отбывающий наказание в исправительной колонии, до сих пор продолжает носить звание почетного гражданина города, вызывает недоумение и возмущение у местных жителей. Горожане обратились в редакцию «ВЕДОМОСТЕЙ Урал», потребовав через газету объяснений у чиновников администрации Среднеуральска.

18.05.20 / 10:47
Коронавирус не помеха... В Екатеринбурге начаты общественные обсуждения благоустройства берега озера Шарташ

Согласно постановлению главы Екатеринбурга Александра Высокинского, 8 мая этого года в городе начато проведение общественных обсуждений по проекту планировки и проекту межевания территории, предназначенной для реконструкции улиц Блюхера, Проезжей, Губахинской, Трудовой и строительства улицы Отдыха с организацией рекреационной зоны на северном берегу озера Шарташ.  Общественные обсуждения продлятся до 26.06.2020. Соответствующее уведомление опубликовано на портале общественных обсуждений Екатеринбурга.

08.05.20 / 18:51
Ветеран МВД Александр Астафьев: «Горжусь всей душой»

Уважаемые читатели! 9 мая 2020 года знаменательная дата - 75 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Мы чествуем участников кровопролитных боев и вспоминаем тех, кто не вернулся с полей сражений.

08.05.20 / 18:22
К 75-летию Великой Победы: современники о фронтовиках-сотрудниках ОВД города Верхняя Пышма

Уважаемые читатели! В канун 75-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов мы продолжаем публикацию цикла статей о фронтовиках Верхней Пышмы и Среднеуральска, которые принимали участие в войне против фашистской Германии. Сегодня наши герои: фронтовики-сотрудники ОВД города Верхняя Пышма старшие лейтенанты милиции Паршуков (Бурков) Петр Егорович и

08.05.20 / 14:08
«Аплодируем стоя!!!». Жители Среднеуральска обсуждают «успехи» первого года работы самого молодого мэра - Андрея Зашляпина

8 мая 2020 года - первая годовщина со дня инаугурации Андрея Зашляпина - второго главы Среднеуральска, занявшего эту должность не в результате прямых выборов, а на основании так называемого конкурсного отбора. Нового градоначальника 23-тысячному населению Среднеуральска выбрали 13 местных депутатов, лояльных к областной власти. По прошествии года среднеуральцы обсуждают итоги первого года правления мэра, по сути, навязанного городу высокопоставленными чиновниками Свердловской области...

Всего: 3387
<< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 .. 179 >>

Новости

Все новости

КОНТАКТЫ

Адрес для корреспонденции:

620012, Екатеринбург
ул. Ильича, 6 оф. 2

vedomostiural@gmail.com


Опрос

Как, по Вашему мнению, изменится жизнь Россиян после принятия поправок в Конституцию?

 

 

Отправьте SMS ДОБРО на номер 5541

Система ГАРАНТ